Джокер писал(а):
Михаил VZ 800 писал(а):
в ответ получила уже откровенную подъебку на грани хамства.
Слишком субъективное восприятие.
Не заметил ни подъебки, ни хамства.
ну отчего ж слишком....отнюдь, а то что ИМХО - ну так я на это указал.
что касается подъебки и ГРАНИ хамства - поясню.
фраза - "на этом твои вопросы касаемо моего нижнего белья будут исчерпаны или еще что-то интересует?" четко дает понять что объект не считает вопрос про ночнушки и лифчики шуткой, про удачную - речи уже не идет. в этой связи можно было ответить что-либо вроде - "не удачно пошутила, извини" или "попыталась пошутить", или в том же духе. ЩАЗ. с какой стати, задев кого-либо (пусть даже и непреднамеренно) - надо извиниться? с чего бы можно представить, что можно выбрать нормальную фразу, спокойные слова, попытаться (если, конечно, изначально было желание именно ПОШУТИТЬ) - сделать попытку выправить полемику в позитив?
нет, отнюдь, не наш метод. был выбран вариант:
"остался один, касательно твоего чувства юмора.
вопрос риторический. ответ не требуется.
береги свои беременные нервы."
в котором первые две строчки - это именно подъебка, ибо снисходительно указывает на определенные личностные характеристики именно оппонента, недвусмысленно намекая на их отсутствие, а третья - те самые слова на грани хамства, ибо тут речь идет уже не только о личностных характеристиках, но и грубо и бестактно речь переводится на состояние в котором находится оппонент. но зато этот вариант несомненно, я бы даже позволил себе привести термин - беспезды - круче, саркастичнее, и безошибочнее дает возможность указать оппоненту на то место, которое тот, по мнению говорящего, занимает в пищевой цепочке, опять таки преднамеренно используя состояние как негативную характеристику.
удивлен, что нужно разъяснять очевидные вещи, но если требуется - чтож, мне не сложно.
отдельной строкой поясню. разбирая данную ситуацию, мне абсолютно поxуй кто и что говорит. я разбираю именно СИТУАЦИЮ.
ну это заодно пояснение на "реакцию", "ответ", "ничего вроде и не было", и т.п...